Somatotipos: utilidad, origen y realidad

Síguenos

Incontable es la cantidad de veces que hemos visto imágenes donde se recomienda un tipo de entrenamiento o meto de entrenamiento según el tipo de somatotipo o cuerpo; en las redes sociales y en general en muchas páginas web. En gran cantidad de ocasiones acompañando esta imagen con información que nos da a entender que nuestro somatotipo define hasta donde se pueden tener modificaciones estéticas corporales. ¿Pero qué tanta utilidad tiene los somatotipos dentro de la actividad física y más precisamente, en verdad es tan determinante en el área fitness?

Antes de comenzar a responder a esta pregunta es importante ponernos en contexto; no solo sabiendo para que se utiliza la medición de los somatotipos, si no también su historia, junto con todo lo que causó su aparición y posterior modificación, de este modo podremos entender y nosotros mismo darle el valor correspondiente dependiendo del área de la actividad física o del deporte en que nos desenvolvamos.

Origen de los Somatotipos

Para fines de entendimiento; dentro de la actividad física fitness y deportiva se le suelen dar las siguientes utilidades: en el fitness, para darse una idea sobre el tipo de cuerpo que se puede llegar a construir, y en la deportiva, para identificar el tipo de cuerpo que puede ser más eficiente para alguna disciplina en específico. Ante esto se pueden identificar tres tipos de cuerpos principalmente, ectomorfo, mesomorfo y endomorfo.

Si bien se puede uno remontar hasta la antigüedad y darse cuenta que desde los griegos se buscaba una clasificación corporal, es hasta los 40’s del siglo pasado que se generó una clasificación a la estética corporal; venido de la mano del Dr. William H. Sheldon, psiquiatra interesado en los estudios entre el físico y el temperamento.

Los esfuerzos de Sheldon fueron para poder “leer” la naturaleza interna de una persona a través de su apariencia externa. Durante su época más productiva publico varios títulos relacionados al tema, entre ellos: Variedad del físico humano (1940), Variedad del temperamento humano (1942), Variedad de juventud delincuentes (1949) y el atlas de los hombres (1954), el desarrollo de este último marcó un antes y un después entre algunos de sus colaboradores y posteriormente puso en tela de duda todo su planteamiento, cambiando la teoría y planteamiento de los somatotipos. 

Todo el esfuerzo que hizo el Dr. Sheldon venia de la importancia que se le daba a la buena apariencia asociado a una buena postura, que aparecer en la década de 1820 y finales de este siglo, en esta época se tenían tres temas fundamentales: Primero se percibió que la postura estaba bajo amenaza por el tipo de vida moderno que se estaba generando y que las restricciones de la escolaridad causaban degeneración física en los jóvenes. En segundo lugar, se generó la percepción de que una postura erguida era necesaria para evitar que los órganos se aplastaran y deformaran. En tercer lugar, también se empezó a asociar una mala postura con la degeneración del cuerpo en general y una inadecuada reproducción.

Con forme comenzó a madurar la ciencia de medir los cuerpos humanos, la antropometría se convirtió en una más de una larga línea de ciencias relacionadas con las mediciones detalladas, la comparación y la interpretación de la variabilidad en partes del cuerpo, incluida la postura.

A finales del siglo XIX es cuando la actividad física por medio de una profesión emergente; la educación física, comienza a darle importancia a los factores corporales y posturales, los educadores físicos le vieron la utilidad para corregir y solucionar malas postura, bajo la línea de Platón “Mente sana en cuerpo sano”, abriendo así diversos foros relacionados al tema, se utilizaban fotografías de cuerpos desnudos como base para la evaluación postural, además de medidas específicas que se realizaban.

En esta época el cuerpo de la mujer recibió mucha atención por parte de los educadores físicos, impulsados por la visión de que las mujeres sufrían de una postura más pobre, ya sea de forma natural o debido a ropa más ajustada y la falta de ejercicio.

Bajo todo este contexto, basándose en la escuela antropométrica italiana y en el psiquiatra alemán Ernest Kretschmer, quien en sus casos clínicos clasificaba “pirnicos” “Asténicos” y “atléticos”; el Dr Sheldon lo tomaría en cuenta para su propuesta de los somatotipos.

Así, tras recolectar un conjunto de datos de 4000 fotografías de estudiantes universitarios de la Universidad de Chicago, estructuró los sistemas corporales llamados somatotipos  con sus correspondientes temperamentos, surgiendo de esta manera los términos ectomorfia (delgadez), endomorfia ( gordura) y mesomorfia (musculatura), el Dr Sheldon infería de esta manera que el temperamento y carácter estaban relacionadas con las medidas corporales, hacía  énfasis en la salud, la belleza y la simetría del físico humano, despertando una alerta sobre la tendencia eugenésica del Dr. Sheldon.

Esta teoría al tener caracteres eugenésicos se aplicó al análisis racial, con el argumento de que la descendencia europea tenía espinas erectas y huesos rectos, lo que les permitía un comportamiento elegante, en contraste con personas de raza blanca menos civilizados.

Con el paso del tiempo la visión y tendencia de los educadores físicos sobre los somatotipos fue cada vez más diferenciada de la que tenía el Dr. Sheldon, por un lado, los educadores físicos, creían en la posibilidad de la modificación corporal por medio de un buen entrenamiento y ejercicio, por consiguiente, se podía corregir algún problema. Por otro lado, el Dr Sheldon no creía que esto podría ocurrir, creía que la calidad biológica de la población mejoraría al mejorar su belleza, pero desde su punto de vista, con el tipo de cuerpo con el que uno nació (y sus niveles correspondientes de belleza y simetría) no se podía hacer mucho.

 A finales de los años 40’s hace su aparición, quien años después sería una de los refrenten para la medición de los somatotipos, Barbara Honeyman, tan entusiasta del trabajo de Sheldon; que se divorcio para poder ir a trabajar con él y aprender toda su metodología, pero desafortunadamente para ella al haber aprendido toda esta metodología comenzó a cuestionarla y a tener serias dudas sobre su trabajo.

Toda su relación termina explotando cuando trabajaban en el libro el atlas de los hombres (1954), donde años después de su publicación, Barbara Honeyman revela que el Dr. Sheldon le pidió modificar y falsificar datos para poder hacer sus curvas de altura-peso y recortar imágenes para poder tener ejemplos de algunos somatotipos extremos que no se habían encontrado en la vida real.

Tras el rompimiento entre Sheldon y Honeyman, Barbara comenzó a estudiar un doctorado en educación física, teniendo un acercamiento más profundo sobre la visión de los educadores físicos y los somatotipos, en esta etapa de su vida comienza a estar más cerca de Scott Health con quien termina casándose años después, y por ello en sus fórmulas para la medición de somatotipos el nombre que comúnmente se menciona es Honeyman Health.

Al pasar los años Barbara se convirtió en una experta de los somatotipos, generando formulas intentando hacer lo más confiable posible el cálculo de los somatotipos, teniendo ahora una visión completamente distinta a la del Dr. Sheldon.

Con el tiempo, el trabajo del Dr. Sheldon y los cuestionamientos por su carácter racial y eugenésico, terminaron desacreditando su teoría que relacionaba el cuerpo con el temperamento así como sus fórmulas para la somatotificacion y las teorías que sustentaban al somatotipo como algo duradero en el tiempo; un físico que perduraría para toda la vida. 

En los años 50 intento reformular su teoria modificando los cálculos de los somatotipos, pero, aun así, todo el precedente que tenia y el crecimiento de nuevas figuras expertas del somatotipo entre ellas Barmara Homeyman Helath y Lindsay Cartes; quienes terminaron colaborando y generando la fórmula que más se utiliza para la medición de los somatotipos hoy en día, la formula Health-Carter; terminaron desacreditando y sepultando el trabajo del Dr. Sheldon.

Los Somatotipos hoy en día

La percepción que hoy en día se tiene sobre los somatotipos es completamente distinta a la original, Health-Carter en su artículo: «Investigación de la metodología y kinesiología de somatotipos», lo describen a la perfección. Entre las diferencias está la forma de medición, las escalas que se utilizaban las consideran arbitrarias y sin fundamento, pero la diferencia más importante para nosotros es la eliminación de la permanencia del somatotipo; eliminaron las extrapolaciones por la edad, por lo que ahora son considerados morfofenotipos o somatotipos presentes y no predicciones a futuro del somatotipo, definiendo más precisamente el somatotipo como «la conformación morfológica actual».

Los términos endomorfo, mesomorfo y ectomorfo se hicieron completamente presente, refiriéndose el primero a la grasa relativa, el segundo a musculatura relativa y tercero a la delgadez relativa

Desafortunadamente aún hay quienes arrastras ideas erróneas sobre el somatotipo, llegando incluso a hacer similitudes con el biotipo. Por lo que es necesario que hagamos una aclaración sobre esto.

El biotipo es la forma típica de un organismo que puedo considerarse modelo de su especie variedad o raza, el biotipo está conformado por un genotipo y un conjunto de fenotipos.

El genotipo vendría siendo la carga genética, mientras el fenotipo son las características físicas siendo la representación visual de esta carga genética que traemos, por este motivo, los somatotipos solo se consideran dentro de las características fenotípicas actuales, porque a pesar de que sean dadas por la carga genética, también nuestra interacción con el entrono influye en nuestras características físicas y además no se realiza un análisis genético cuando se efectúa la medición del somatotipo, quedando simplemente en característica fenotípica del momento de la medición.

Utilidad de los somatotipos

Si bien la utilidad dentro de la actividad física y entrenamiento deportivo pueden ser muy específicas, primero debemos quitarnos de la cabeza las ideas erróneas que pululan en muchos lados, en el área fitness y de la recomposición corporal, se suele utilizar como un indicador sobre qué tipo de entrenamiento es mejor o peor para cada tipo de cuerpo, o qué tipo de físico tendrás en un futuro.

En el primer caso, sobre el tipo de entrenamiento, no hay un sustento científico que muestre que un tipo específico de ejercicios tenga mayor o menor resultado en un tipo de cuerpo, mas bien, estos resultados vienen determinados por la dosificación adecuada para cada individuo y su alimentación, por ejemplo, alguien con más tendencia endomórfica, si desea modificar a más tendencia mesomórfica, deberá implementar un entrenamiento adecuado junto con una disminución calórica cuidando sus requerimiento nutricionales, y en otra dirección, si alguien ectomorfo desea pasar a ser más mesomorfo, necesita un entrenamiento para el crecimiento de su masa muscular junto con un incremento calórico cuidando también sus requerimientos nutricionales.

En el segundo caso, dar a entender que se puede predecir qué tipo de físico uno tendrá por el somatotipo que presento a la hora de su medición, es seguir con la idea de que el somatotipo es duradero en el tiempo. La utilidad dentro de esta área es solo como parámetro de partida y como orientación hacia dónde queremos llevar la modificación del cuerpo a través del ejercicio.

Dentro del deporte tiene particularidades específicas, con el somatotipo se puede ayudar a determinar para que disciplina deportiva cierto tipo de cuerpo puede ser más apto que otro o presentar un mejor desempeño. Incluso se han hecho investigaciones para determinar qué tipo de cuerpo tienen quienes son campeones mundiales en alguna disciplina deportiva y de esta manera determinar cuál sería el cuerpo ideal para esta disciplina en específico.

Uno de los estudios más grandes y de mayor relevancia fue en los juegos olímpicos de México 1968, donde se llevaron acabo estudios con un amplio equipo de investigadores, en el que incluyeron variables morfológicas, fisiológicas, información genética y familiar de los deportistas.

Desafortunadamente este estudio a pesar de haber sido muy relevante en su tiempo, por el pasar de los años y que los deportistas de los juegos olímpicos fueron siendo cada vez más jóvenes, con madures biológica como psicológica distinta mostrarían una pequeña variabilidad con los patrones obtenidos en México 1968, pero en la actualidad hay muchos estudios a nivel mundial que han obtenido un somatotipo ideal para las diferentes disciplinas deportivas, buscando en muchas ocasiones estas características en las posibles promesas deportivas.

A pesar de lo anterior hay quienes han considerado que la evaluación a través del somatotipo tiene sus limitaciones, James Tanner desde 1964 menciona que el somatotipo pondera la descripción de la forma y no el tamaño, y es que en las disciplinas deportivas se reconoce que las ventajas para un mejor rendimiento pueden estar directamente relacionadas con las dimensiones y proporciones corporales y no específicamente con la forma.

La utilidad del somatotipo dentro de la actividad física o deportiva  tiene sus limitantes y dependerá hasta cierto punto de nosotros la  importancia que queramos  darle por el área que nos desarrollamos, claro conociendo todo el contexto que rodea al somatotipo y no queriendo llevarlo más allá de lo que en realidad es. Queremos finalizar con palabras de la misma Barbara Honeyman Heath que nos puede poner a reflexionar sobre la utilidad de los somatotipos “La gente me pregunta con frecuencia cuál es la utilidad de esto, lo hago porque es interesante. No aprecio ninguna gran ilusión acerca de su utilidad».

Referencias y bibliografia recomendada 

• Baldayo, M., & Steele, S. (2011). Somatotipo y deporte. Revista Digital EFDeportes, 15(154).
• Ruderman, A., Navarro, T. G., Mangeaud, A., Cejas, V. A., & Bajo, J. M. (2018). Somatotipos de adolescentes escolarizados de Córdoba (Argentina).
• Aladro Gonzalvo, Arián Ramón, Machado Díaz, Miriam, Bueno Fernández, Edgar SOMATOTIPO EN PIRAGÜISTAS ÉLITE DE CUBA. MHSalud [en linea]. 2007, 4(2), 1-15[fecha de Consulta 4 de Febrero de 2020]. ISSN: 1659-097X. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=237017534004
• Heath, B. H., & Carter, J. L. (1966). A comparison of somatotype methods. American journal of physical anthropology, 24(1), 87-99.
• Carter, J. L., Ross, W. D., Duquet, W., & Aubry, S. P. (1983). Advances in somatotype methodology and analysis. American Journal of physical anthropology, 26(S1), 193-213.
• Skibinska, A., & Sklad, M. (1984). Genetic determination of Heath and Carter somatotype. Biol Sport, 1, 37-53.
• Peña Reyes, M. E. (2017). El estudio del deporte en antropología física. Del somatotipo al fenómeno social. Cuicuilco. Revista de ciencias antropológicas, 24(68), 59-76.
• Suárez, M. H. V., Fiol, C. F., Suárez, N. R., Iturriaga, F. M. A., & Valeiras, J. A. A. (2010). Características antropométricas, composición corporal y somatotipo en jugadores de élite de waterpolo. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, 32(2-4), 184-197.
• Carter, J. L., & Heath, B. H. (1971). Somatotype methodology and kinesiology research. Kinesiology Review, 10(9), 10-19.
• Vertinsky, P. (2007). Physique as destiny: William H. Sheldon, Barbara Honeyman Heath and the struggle for hegemony in the science of somatotyping. Canadian bulletin of medical history, 24(2), 291-316.
• Broekhoff, J., Santomier, J. and Bennett, J. (1978). Somatotypes and personality profiles of male and female physical education students. In Proceedings of the Twentieth World Congress of Physical Education, Health and Recreation, July 1977, Mexico City, Vol. 2. Mexico City, SODIFEF, 706-718.
• Brouwer, D. (1957). Somatotypes and psychosomatic diseases. Journal of Psychosomatic Research, 2, 23-34.
• Smith, H.C. and Boyarsky, S. (1943). Relationship between physique and simple reaction time. Character and Personality, 12, 46-53.